中国媒体对普利策的浅薄误读

美国哥伦比亚大学新闻学院16日公布一年一度的普利策新闻奖的获奖名单，此次奖项名单中罕见出现了一家美国之外的媒体。当日颁布的普利策奖的突发新闻图片奖颁给了法新社摄影记者马苏德•侯赛尼，侯赛尼因记录去年12月6日阿富汗首都喀布尔发生的一起自杀炸弹爆炸事件的一幅新闻图片获得此奖，这名1981年阿富汗出生的摄影记者是法新社雇员。
几乎所有中国媒体都在报道普利策“革命性”地把一个奖项颁给美国之外的媒体，法新社。其实，这种带有标题党意味的中国式报道是浅薄的误读。普利策奖并没有给法新社颁奖，获奖的只是法新社的摄影记者，这一点都没有违反普利策的颁奖传统。
众所周知，普利策奖分为新闻界和创作界两类。新闻界的获奖者可以是任何国籍，但是获奖条目必需在美国媒体发表的。创作界获得者必须是美国公民，唯一例外是历史奖。只要是关于美国历史的书都可获奖，作者不必是美国人。正如今中国记者询问为什么法新社作为外国媒体能获得这一奖项的时候，哥伦比亚大学普利策新闻奖网站编辑克劳迪娅•维斯伯格的答复是，凡是刊登在美国国内报纸或者网站上的照片都符合普利策奖的评审条件，无论来源于哪家新闻机构。
从中可以看出，中国记者的问题很弱智，获奖的是记者而非媒体，为何非要把属于个体（马苏德•侯赛尼）的奖项与集体（法新社）纠结在一起？这显然是典型的中国式逻辑：个人的荣誉和集体是分不可的。
尴尬的是，正是这种缺乏个性主体意识的新闻观，可能麻痹了中国新闻记者的新闻敏感，他们捕捉新闻的意识变得迟钝，因而只能用浅尝辄止的炒作噱头来娱乐化刺激受众，而写不出震颤人心的新闻文本和拍不出令人震撼的新闻图片。当然，中国特殊的国情，也使新闻媒体和新闻人往往戴着镣铐跳舞，从而很难展现给受众流畅华美的舞姿，使新闻价值的公共性和亲民性大打折扣。
但不得不说，中国媒体把责任一股脑推卸给意识形态的掣肘，同样是不客观的。中国已经开启了多元时代的大幕，传统媒体在网络时代有了更多自由言说的空间。但是很多自诩主流的媒体，往往沉醉于快餐文化和大众娱乐放大甚至恶搞，或者自以为是把自己装扮成真理的化身抢占道德高地，或附庸资本成为利益集团的代言人。信息化时代的中国，网民们才是中国新闻的生力军，他们用发乎真情和无所畏惧的精神，朴拙地审视着这个震荡多元的社会，用简约而深刻的文本、声像通过博客和微博载体释放着让新闻界羞赧让体制内正视的新闻价值。
因此，人们并不期待中国媒体或记者，某一天会获得美国的普利策奖。因为中国媒体既受困于体制围城中，又难以解脱欲望缠身的心魔。即如中国电影的张艺谋、陈凯歌和冯小刚等江湖大佬们，为了赢得奥斯卡“小金人”而一波波钻进“申奥”电影拍摄而迷失自我，而徒留笑柄。同样的，中国新闻界的精英们，在马苏德•侯赛尼的鼓励下，搞不好也会形成一股“普利策热”。
好在普利策奖是老美的游戏，中国媒体人要玩，必须要适应老美的游戏规则。靠浅薄的模仿马苏德•侯赛尼或者投美国评委们的所好，终了还是给人以东施效颦的讪笑。
自媒体时代的中国网民，很有可能凭借一颗平常心为中国赢得普利策奖。